Суд справедливо и объективно разобрался в обстоятельствах дела, согласился с доводами защитника об исключении квалифицирующих признаков краж.
По уголовному делу обвинялся местный житель в двух кражах.
Обстоятельства дела.
Подсудимый в торговом зале аптеки из открытого кассового аппарата свободно тайно похитил 4800 рублей. Следствие квалифицировало это деяние по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с незаконным проникновением в хранилище).
Он же в здании городского рынка тайно похитил у торгующего предпринимателя мобильный телефон, стоимостью 7607 рублей. Данное деяние квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража с причинением значительного ущерба).
Основное наказание за подобные преступления составляет до 5 лет лишения свободы за каждое. Содеянное отягчалось рецидивом преступлений.
На следствии и в суде обвиняемого защищал адвокат в Калуге Абакаров С.М.
Адвокат изначально заявлял следствию о том, что квалифицирующие составы краж по обоим преступлениям отсутствуют. Действия подзащитного по первому эпизоду неправильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ нельзя признать «хранилищем» открытый и находящийся в свободном доступе кассовый аппарат. По второму эпизоду отсутствует признак кражи «с причинением значительного ущерба». Так, потерпевшая является предпринимателем, мобильный телефон не относится к средствам первой необходимости. Ущерб порядка 7000 рублей не поставил пострадавшую в тяжелое материальное положение.
В связи с чем, защитник ходатайствовал о переквалификации преступлений по обоим кражам со второй части ст. 158 УК РФ на первую. Доводы стороны защиты следствием приняты не были и уголовное дело направлено в суд с квалификацией преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В суде адвокат вновь поднял вопрос о переквалификации обоих преступлений и исключении необоснованно вмененных признаков.
Суд справедливо и объективно разобрался в обстоятельствах дела и согласился с доводами адвоката о необходимости исключения признаков преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Отрадно отметить, что и государственный обвинитель от прокуратуры также поддержал обоснованность мнения стороны защиты.
В результате оба деяния переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ каждое. А поскольку одно из преступлений совершено более двух лет тому назад, суд прекратил уголовное преследование по нему за истечением сроков давности по ст. 78 УК РФ.
Приговором Калужского районного суда от 23.12.2020 подзащитный осужден лишь за одну кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
Приговор в законную силу не вступил, обжалован в связи с чрезмерной суровостью наказания.
Адвокат Региональной Калужской коллегии адвокатов
Абакаров Святослав Магомедович